大河新聞
日前，中消協(xié)聯(lián)系北京嘉仁體檢管理中心為該單位接種乙肝疫苗狗鼻子病，但在接種過程中意外發(fā)現(xiàn)該疫苗為過期產(chǎn)品。這一頗為喜劇的一幕被網(wǎng)友形容為“老鼠舔貓鼻子”。
一般來說，老鼠害怕舔貓的鼻子。中消協(xié)這次的“舔”當(dāng)然是偶然的，“家人”已經(jīng)解釋錯(cuò)了。但事故背后有一個(gè)確定性：如果這只貓是病貓、懶貓，對老鼠沒有殺傷力，老鼠的極端智慧又怎能忽視呢？一旦斷了，鼻子被“舔”只是時(shí)間問題。
中消協(xié)的“病”和“懶”其實(shí)早在被“舔”之前就已經(jīng)看得很清楚了。去年，中消協(xié)對金融業(yè)的六大“霸王條款”大張旗鼓地發(fā)表評論，但評論屬于評論。很長一段時(shí)間，沒有一家銀行出來接聽，甚至沒有一個(gè)回應(yīng)的手勢。還有一個(gè)場景我至今記憶猶新：一輛寶馬轎車跟在三頭黑驢后面，在北京的大街小巷上緩緩行走。這一切，在我看來，與其說是銀行和制造商的尷尬，不如說是消費(fèi)者協(xié)會的尷尬。如果消協(xié)實(shí)力強(qiáng)大，對廠家和消費(fèi)者都有公信力，為什么會出現(xiàn)這種情況？
消費(fèi)者協(xié)會后來為自己的尷尬辯護(hù)說，它既無權(quán)進(jìn)行行政處罰，也不能代表消費(fèi)者提起訴訟?？雌饋砗芎侠?，但在我看來，雖然消協(xié)的宗旨是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，但它本身就是一個(gè)半官方的“第二政府”。決定權(quán)。而且只對政府主管部門負(fù)責(zé)，對消費(fèi)者并不真正負(fù)責(zé)。這樣的機(jī)制決定了它不可能有真正的力量和生命力。如果要“激活”，就必須徹底改革，與政府部門脫鉤，按照自下而上選舉的原則，由消費(fèi)者自己重新建立。組織，回歸民間組織的標(biāo)準(zhǔn)。
消費(fèi)者協(xié)會的定位是對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。其員工被注射過期疫苗的事件表明狗鼻子病，即使是自身權(quán)益也難以保障。消費(fèi)者如何期待？? 不管有多少原因，只要一只貓的鼻子被老鼠舔到，對貓來說就是極大的恥辱。希望消協(xié)能羞愧難當(dāng)，下定決心改革。這也是我對新年的新期待吧！
主題測試文章，只做測試使用。發(fā)布者：@hedu，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)請注明出處：http://www.xmelon.cn/xgyl/2022/02/26/2854.html
