廣州市人大對《養(yǎng)犬管理條例》的意見和建議收集截止至2019年10月31日，如有合理建議，可到廣州市人大官網查詢反饋渠道。

––––––––––––––––––––––––––––––對《養(yǎng)犬管理條例》的意見和建議

一、關于養(yǎng)犬登記費的意見

城市養(yǎng)犬具有一定的特殊性，需要遵守《愛國衛(wèi)生條例》、《治安管理條例》等相關規(guī)定，合法、合理、合理。在美麗的廣州城市環(huán)境和生活的同時，讓人民群眾感受法治政府和服務政府的魅力，創(chuàng)造美好生活，以更高的熱情和熱情參與美麗廣州的建設。但是，對于新舊《犬只繁育管理條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定的管理費，其數額和收費方式肯定是不合理的。

一是收費標準不合理。該條例旨在規(guī)范城市養(yǎng)犬行為，鼓勵市民依法、文明養(yǎng)犬。長期以來，舊規(guī)定在執(zhí)行中普遍存在松懈和空白，不進行犬只登記的情況很多。重要原因之一是犬只管理費數額不合理。300-500元的年費相比居民目前的消費水平并不高，但繳費后所享有的相應權利和服務與之極不相符，收費標準明細也不清楚。一些狗主人的 規(guī)定列明的權利，市政府有關部門應當提供的服務設施建設，未得到落實。有什么區(qū)別”，有網友甚至將這筆費用稱為“保護費”，一定程度上體現了收費的不合理。

二是每年繳納養(yǎng)犬管理費不合理。以10歲的狗計算（狗的平均壽命可達15年左右），狗主人在飼養(yǎng)期間共支付管理費3200元（如有違法行為，將面臨更大的罰款），這是一個明顯的數額。它大大超過了大多數狗的價值。相應地兗州養(yǎng)狗管理規(guī)定，從廣州目前的養(yǎng)犬環(huán)境來看，養(yǎng)犬人無法獲得相應價值的服務和保障，降低了養(yǎng)犬人主動登記養(yǎng)犬的積極性，不利于成功實施。條例。而這筆費用的主要“成本”體現在初始注冊和管理的程序價值上，而后續(xù)的年費續(xù)費也無法體現明顯的“成本”。建議管理費“收一次，登記一次”，以后每年收只計算“生產成本”。

或者能否在收取管理費的基礎上為狗主提供相應的服務或便利。比如提供優(yōu)惠的疫苗、驅蟲藥等，用收集到的錢建一些狗狗活動的場地和設施，雖然目前有牽引繩、口套等，但價值明顯不均等，一般是養(yǎng)狗的人這些物品也會自己帶來。，實用價值不大，需要在特定地點采集，采集成本高。只有合理的點對點服務，才能激發(fā)犬主登記、繳納管理費的積極性。

三是公布收費使用情況?！稐l例》第十九條第三款規(guī)定，養(yǎng)犬管理費由公安機關在登記或者更新登記信息時收取，上繳市財政，實行收支管理。 . 犬只行政管理及相關服務所需經費列入財政預算。根據《政府信息公開條例》，可以要求每年公布管理費征收和使用情況兗州養(yǎng)狗管理規(guī)定，以及相關政府預算。

二、關于依法養(yǎng)犬和文明養(yǎng)犬鼓勵保障條款的建議

1.條例第二十五條（6））未將一般市民公園列為狗禁區(qū)。第二十九條規(guī)定：“有條件的，林業(yè)園林主管部門可以指導和監(jiān)督公園的劃定。狗活動的公共區(qū)域。居民委員會、小區(qū)業(yè)主委員會可以按照有關約定在小區(qū)、物業(yè)管理區(qū)域內劃定犬類活動區(qū)域。”部門或單位主動設置“活動區(qū)域”，是否可以在第二十九條 林業(yè)和園林部門“應當”指導和監(jiān)督犬類活動公共區(qū)域的劃定，符合條件的公園、住宅區(qū)、物業(yè)管理區(qū)域“應當”

2.第二十七條規(guī)定，任何單位和個人可以決定禁止犬類進入其經營管理的場所。這些條款的意圖非常強烈，它為一些“歧視”養(yǎng)犬者的人提供了明顯的支持。進入后被趕出家門，成為了養(yǎng)犬人獨有的尷尬，挫傷了廣大合法文明養(yǎng)犬人的積極性。是否可以修改為“任何單位和個人可以在其經營、管理的場所設置禁止犬類進入的標志，未設置的不得拒絕合法犬類進入”，政府部門統(tǒng)一規(guī)定標志的樣式。這樣才能真正規(guī)范養(yǎng)犬管理，

3.第三十一條規(guī)定，犬只傷害他人的，犬主應當立即將傷者送至犬傷治療診所診治，并預付醫(yī)療費。根據《民法通則》和《侵權責任法》，狗主人對狗的侵權責任不承擔過錯責任，充分保護了被侵權人的權益?！跋刃邢刃小睏l款的設置，單純是為了以立法的形式澄清單純的道德觀念，存在明顯的爭議。是帶有“立場”的立法，不符合法治精神，不利于雙方權利的保障，也不利于“停戰(zhàn)”。此外，狗傷人將被罰款1萬元，而且沒有分類。是否會導致輕傷，并以“舉報”為由故意敲詐。

《公安機關扣留犬只管理規(guī)定》第三十一條第二款未規(guī)定扣留強制檢疫后的處理方式，未規(guī)定全部辦理程序，未規(guī)定犬只可退還的情形根據法律。

4.第三十四條禁止犬類救助機構從事經營性活動，無論是否不鼓勵犬類救助機構的設立，不利于其繼續(xù)經營，也不能真正鼓勵類似機構積極從事犬類救助工作。

第三十四條規(guī)定的“檢查場所”是否需要政府予以明確和公示。

5.在第四十七條規(guī)定的情形下，對首次發(fā)現未登記的犬只，免予處罰，予以備案并督促登記，未按規(guī)定登記的，“及時”處以罰款。能否為未能及時更新狗狗信息設置“提醒”期？

三、對部分條款的解釋建議

1.請解釋第二十八條第三款：“一般管理區(qū)域內的犬只不得進入嚴格管理區(qū)域?！?/p>

2.請澄清第三十條中的“回避”標準（七）嚴格理解為“電梯內沒有其他人時應采取”或“適當回避”。

3.請解釋第39條“衛(wèi)生單位”。

四、在這些規(guī)定的基礎上，是否可以進一步提高管理水平，升級為《寵物管理規(guī)定》。

綜上所述，本次征求意見稿在延續(xù)舊規(guī)定的基礎上，對養(yǎng)犬的嚴格性和高標準前所未有，限制性和懲罰性條款也前所未有。但是，它涉及狗主人的權利。而正確的指導內容，一律不明確、不具體，甚至禁止，未能體現法規(guī)中“管理”二字的科學內涵，幾乎間接將“管理”換成了“禁止”。

文明養(yǎng)犬不僅需要養(yǎng)狗人提高素養(yǎng)，更需要全社會的積極支持。作為社會管理的規(guī)范性文件，《條例》具有強烈的表意傾向，加劇和助長了一些對養(yǎng)犬行為的仇恨和歧視心理。毒狗威脅狗主人?，F實中，惡意毒殺私家犬的違法行為屢見不鮮。該條例不能積極引導犬主樹立文明養(yǎng)犬意識，引導其他公民理解和支持文明養(yǎng)犬行為，加劇了雙方矛盾，不符合立法的初衷。

督促市人大認真審議本意見，積極采納合理意見，聽取養(yǎng)犬人的聲音，更好認識本市依法養(yǎng)犬、文明養(yǎng)犬、規(guī)范養(yǎng)犬的情況，營造和諧的居民養(yǎng)犬氛圍。為美麗廣州的建設增光添彩。