女子3400元從寵物店買了一只泰迪犬，發(fā)現(xiàn)是一只病狗。該女子在朋友圈曬出自己的買狗經(jīng)歷，稱寵物店黑白分明，歪曲事實(shí)，代收紅包。

寵物店老板以女子名譽(yù)受損將其告上法庭，要求賠償各種損失13萬余元。

顧客要求退還狗錢，寵物店要求損害名譽(yù)，一只狗引發(fā)了兩起訴訟。

2020年1月，龐女士在營(yíng)口大石橋一家寵物店以3400元的價(jià)格購買了一只灰色泰迪犬?；氐郊?，發(fā)現(xiàn)狗的左后腿有點(diǎn)瘸，但并不嚴(yán)重，所以沒當(dāng)回事。一周后，她去寵物店咨詢，被告知是缺鈣引起的。龐女士給狗狗補(bǔ)了鈣片，跛足沒有好轉(zhuǎn)。經(jīng)過寵物醫(yī)院的DR測(cè)試，發(fā)現(xiàn)狗狗的左后腿肌肉萎縮和股骨頭病變，“根據(jù)左右后腿肌肉萎縮的程度，長(zhǎng)期跛腳走路”。她買的寵物狗竟然是一只病狗。龐女士覺得被騙了。她向?qū)櫸锏晏岢鰧⒐窔w還，但被拒絕了。她決定買3，通過合法途徑退還400元。將寵物店告上法庭。

龐女士還在朋友圈公布了自己買狗的經(jīng)歷，稱寵物店黑白分明，歪曲事實(shí)。這條信息中，不僅披露了寵物店的名稱和地址，還披露了吳老板的頭像，以及投訴和微信聊天記錄的截圖。

這些信息發(fā)出后狗 病，店主吳女士立即感受到了壓力，主要來自其他客戶。吳女士說，有的客戶要求退金卡，有的跟她合作了很久，也因?yàn)閾?dān)心信用問題而終止了合作。寵物店老板認(rèn)為她的名譽(yù)受到侵害，將龐女士告上法庭。

判決書顯示，2020年6月2日，龐女士對(duì)寵物店提起訴訟，6月5日，寵物店對(duì)莊女士提起訴訟，而立案時(shí)間前后只有3天。兩種情況中。

寵物店要求龐女士停止侵權(quán)，道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失13萬余元。

一審法院認(rèn)為，龐女士通過寵物店提供的朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的文字和圖片不存在任何誹謗或中傷。雖然他在朋友圈聲稱自己已向法院提起訴訟，但并未公布法院認(rèn)定原告在微信朋友圈銷售不合格產(chǎn)品的事實(shí)。其在朋友圈公開其買賣合同糾紛案的相關(guān)內(nèi)容，并未侵犯寵物店隱私狗 病，其行為并不違法。寵物店提供的微信聊天記錄截圖用于證明所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。截圖中的客戶姓名和頭像為馬賽克，無法確定其真實(shí)身份。此外，女士。

關(guān)于另一起買賣泰迪犬糾紛案，法院認(rèn)為，該犬只的皮損部位是肌肉和股骨頭，而不是皮毛，龐女士沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的跛足是正常的。當(dāng)她帶狗時(shí)，狗。根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，可以確定寵物店賣給龐女士的寵物狗是不健康的狗，確定龐女士將泰迪犬退還，寵物店將退款。龐3400元。

寵物店對(duì)兩案一審判決均不服，將龐女士告至營(yíng)口中級(jí)人民法院。

2021年1月，營(yíng)口中法兩案將分別審理，決定駁回上訴，維持原判。