一條被釋放的狗，

造成車(chē)禍，

狗主人被索賠超過(guò)157萬(wàn)元。

9月23日，

北京市房山區(qū)人民法院長(zhǎng)溝法院

這樣的案件在法庭上進(jìn)行了審理。

2020年6月26日，一名駕駛摩托車(chē)的男子突然遇到了一只沒(méi)有牽繩的小狗，事故發(fā)生后死亡。司機(jī)家屬認(rèn)為狗主人未履行相應(yīng)管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任，遂將狗訴至法院，索賠157萬(wàn)余元。

抓咬行人、撞倒老人小孩、造成交通事故、咬其他狗……近年來(lái)，因遛狗不拴繩引發(fā)的事故和糾紛時(shí)有發(fā)生。

多位法官在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，攜帶寵物進(jìn)行戶(hù)外活動(dòng)的寵物主人，應(yīng)依法采取拴狗等措施，防止狗傷人，尤其要避開(kāi)老人等群體，弱者、病人、殘疾人和孕婦。根據(jù)民法典、動(dòng)物防疫法等相關(guān)法律，寵物造成他人損害的，寵物主人必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；如果寵物狗因未系繩而損壞，則很難獲得賠償。

遛狗不拴繩，遇到狗咬狗

育種者對(duì)不遵守規(guī)定負(fù)全部責(zé)任

李在小區(qū)花園遛泰迪犬時(shí)，遇到了同小區(qū)遛哈士奇的何。哈士奇突然咬了泰迪。李某見(jiàn)狀，連忙上前想要帶走泰迪。他不小心被哈士奇咬到了手臂，雙方立即報(bào)警。

民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)賀家養(yǎng)的哈士奇沒(méi)有養(yǎng)狗證。他聯(lián)系了斗狗隊(duì)取締了哈士奇，并將李某和何某帶到派出所接受訊問(wèn)。當(dāng)天，李某去醫(yī)院看病，共花費(fèi)了1321.49元的抗狂犬病免疫球蛋白疫苗接種等醫(yī)療費(fèi)用，并帶著泰迪去寵物醫(yī)院治療?？傎M(fèi)用為15906元。到底是哈士奇太殘忍，還是泰迪主動(dòng)惹事，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，李某將何某告上法庭。經(jīng)審理，法院判決何某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

北京市西城區(qū)人民法院助理法官任杰表示，根據(jù)民法典、《北京市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，動(dòng)物飼養(yǎng)者或經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)動(dòng)物采取安全措施。狗被拴在皮帶上，應(yīng)遠(yuǎn)離老人、殘疾人、孕婦和兒童。原告李某攜帶一只泰迪犬符合相關(guān)規(guī)定，被告何某攜帶一只沒(méi)有牽引繩的哈士奇。此外，哈士奇是中型犬，應(yīng)該有很高的照顧義務(wù)。因此，法院裁定賀應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

老人被寵物狗嚇倒倒地

賠償金額視因果關(guān)系而定

劉太太在等電梯的時(shí)候，鄰居家的博美犬突然跳了出來(lái)，嚇得她倒地不起。老太太被送去看醫(yī)生，診斷為兩處骨折，需要躺下休息一個(gè)月。在接下來(lái)的六個(gè)月里，劉女士去了一家醫(yī)院的腫瘤科，被診斷出患有多種疾病。后來(lái)，老太太死了。

隨后，老太太的女兒將鄰居告上法庭，要求鄰居支付60萬(wàn)余元的醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神安慰費(fèi)。法院根據(jù)申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)老太太的死因進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)遺體報(bào)告缺失，死因不明，不接受鑒定委托。一審，責(zé)令鄰居賠償老婦骨折死亡共計(jì)5萬(wàn)元。老太太的女兒不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。最終，上海市第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

上海市第一中級(jí)人民法院助理審判員孫開(kāi)希表示，由于鄰居未能有效約束自己養(yǎng)的博美犬，老太太跌倒受傷，鄰居應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。老婦人的住院醫(yī)師死亡證明上寫(xiě)著：主要死因是呼吸衰竭；原因是肺部感染；其他導(dǎo)致死亡但與導(dǎo)致死亡的疾病或病癥無(wú)關(guān)的重要疾病是“左側(cè)恥骨骨折、左側(cè)坐骨神經(jīng)骨折、左側(cè)乳房腫塊、右側(cè)肺癌、3級(jí)高血壓、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、泌尿道感染……”。結(jié)合居民的醫(yī)學(xué)死亡證明和病歷，老婦人的死因是多方面的，而老太婆的女兒也無(wú)法證明，老太婆的墮落和最終的死亡之間有直接的因果關(guān)系。一審法院根據(jù)案件事實(shí)和參與比例，本著公平原則，認(rèn)定老太太骨折死亡，鄰居共應(yīng)賠償5萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。 . 因此，上海市第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。一審法院認(rèn)定，老太太骨折死亡，鄰居共應(yīng)賠償5萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。因此，上海市第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。一審法院認(rèn)定，老太太骨折死亡，鄰居共應(yīng)賠償5萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。因此，上海市第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

交通事故中的寵物狗

不上繩的車(chē)主很難獲得賠償

2020年11月的一天，北京市西城區(qū)的一條馬路上，何女士的寵物狗穿過(guò)馬路。張先生開(kāi)車(chē)時(shí)碰巧路過(guò)。寵物狗被車(chē)輛右后輪碾死。何女士與張先生未能就調(diào)解賠償達(dá)成協(xié)議，隨后提起訴訟。

何女士認(rèn)為，張先生應(yīng)該能夠看到并避開(kāi)寵物狗，而張先生在撞到寵物狗后沒(méi)有及時(shí)停車(chē)，而是開(kāi)車(chē)離開(kāi)，導(dǎo)致寵物狗死亡。因此，張先生在交通事故中的過(guò)錯(cuò)應(yīng)得到賠償。關(guān)于賠償金額買(mǎi)到病狗怎么辦，何女士認(rèn)為，她的愛(ài)犬是珍貴品種，事故發(fā)生后作為愛(ài)犬主人的她精神受到了很大的打擊。她聲稱(chēng)，張先生賠償自己經(jīng)濟(jì)損失和精神損害共計(jì)12000元。張先生辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)他沒(méi)有看到寵物狗，也沒(méi)有注意到車(chē)輪滾動(dòng)。事發(fā)地點(diǎn)既不是人行橫道，也不是十字路口。您正常駕駛，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。最終，法院一審駁回了何女士的訴訟請(qǐng)求。

北京市西城區(qū)人民法院法官林濤表示買(mǎi)到病狗怎么辦，何女士在戶(hù)外遛狗時(shí)沒(méi)有拴繩，還讓寵物狗進(jìn)入車(chē)流量大的高速公路，這是造成事故的原因。碰撞地點(diǎn)不在人行橫道區(qū)域，司機(jī)沒(méi)有法律義務(wù)減速觀(guān)察行人。通過(guò)查看監(jiān)控視頻可以看出，涉事寵物犬體型較小，進(jìn)入機(jī)動(dòng)車(chē)道的速度較快。跑出綠化帶時(shí)，直接與車(chē)輛右后方相撞，駕駛員預(yù)測(cè)的時(shí)間和角度有限。因此，不應(yīng)認(rèn)定張先生有違法行為。關(guān)于何女士被司機(jī)指稱(chēng)逃跑，法院考慮到車(chē)輪等異物滾到井蓋上也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似的顛簸，而且后面還有車(chē)輛行駛，所以張先生沒(méi)有意識(shí)到碰撞是活物，立即停車(chē)查看。沒(méi)有違反法律。常識(shí)。因此，法院一審駁回了何女士的訴訟請(qǐng)求。