法院：店主與狗主分擔(dān)責(zé)任

福建法治訊-海峽法治網(wǎng)1月24日電，狗被送到寵物店整容后，狗主人花費(fèi)近2萬元進(jìn)行手術(shù)。那么，誰來承擔(dān)成本呢？近日，廈門市集美區(qū)人民法院審理了這樣一起案件。

小陳夫婦養(yǎng)了一只寵物狗，經(jīng)常帶著狗去寵物店美容。這天，他們帶著狗去寵物店美容，把狗拴好，交給工作人員，然后就離開了。

做出完美造型后，工作人員怕影響美容效果，沒有系狗繩，也沒有關(guān)閉寵物圍欄，將寵物狗放在地上。小陳夫婦和愛犬玩了一會兒，愛犬突然沖出店門，被門口經(jīng)過的客車撞倒。小陳將寵物狗送去就醫(yī)，醫(yī)療費(fèi)用近兩萬元。

交警認(rèn)定，車主對不注意道路負(fù)有次要責(zé)任，而狗主未系狗繩導(dǎo)致小狗亂跑，對事故負(fù)主要責(zé)任。小陳夫婦向集美法院提起訴訟，辯稱寵物店沒有系狗繩，導(dǎo)致寵物狗發(fā)生車禍，寵物店應(yīng)賠償各種損失。

寵物店認(rèn)為，當(dāng)時(shí)小陳夫婦正在寵物店等候，寵物店將放養(yǎng)的寵物狗放在地上，一是因?yàn)橹魅丝梢钥刂茖櫸镌诘陜?nèi)的行為，二是因?yàn)槊廊菪Ч：椭魅嘶?dòng)玩了一會，寵物狗就沖出了店門。主人無法控制它。大叫后，他在返回途中卷入了快速接近的車輛底部，造成損壞。寵物店將寵物狗放在地板上，主人與寵物狗玩耍時(shí)履行了服務(wù)合同并完成了交付。隨后對寵物狗造成的傷害與寵物店無關(guān)。

法院審理：

原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任

庭審后，法院認(rèn)為，小陳夫婦在將寵物狗交給寵物店進(jìn)行美容時(shí)，系上了牽引繩。寵物狗沖出店內(nèi)被車輛撞到，寵物店應(yīng)對寵物狗造成的損害負(fù)責(zé)。小陳夫婦應(yīng)該知道，狗狗不拴狗帶可能會帶來安全隱患，但為了保護(hù)狗狗的安全，他們并沒有采取將狗狗放在地上后撿起來等措施，這也是疏忽。因此狗狗美容前后狗狗美容前后，根據(jù)實(shí)際情況，決定小陳夫婦和寵物店各承擔(dān)50%的寵物狗損失。除了扣除車主已經(jīng)賠償損失的7324元外，寵物店還應(yīng)賠付小陳夫婦6212. 1元醫(yī)藥費(fèi)。宣判后，原告和被告均未上訴，判決已生效。

法官說：

隨著生活水平的提高，養(yǎng)寵物狗的家庭越來越多，但寵物狗不拴繩存在很大的安全隱患。很多地方都頒布了相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范寵物狗的管理。很多寵物狗主人外出遛狗時(shí)都會按照規(guī)定系好狗帶。應(yīng)引起重視。

《中華人民共和國民法典》第577條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行不符合約定的合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，例如繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施，或賠償損失?！?在這種情況下，寵物店作為提供服務(wù)的一方，有義務(wù)將寵物狗系好后歸還給主人。因此，寵物店將寵物狗放在地上不拴狗繩的行為，是不符合合同履行的行為。事故承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

寵物狗主人在看到寵物店沒有拴好皮帶，沒有及時(shí)采取措施造成事故時(shí)，也有相應(yīng)的注意義務(wù)。因此，雙方均應(yīng)對事故負(fù)責(zé)。

（本報(bào)通訊員余靜聚法宣講）